本文由崑詮律師事務所彭敬元律師撰寫

釋字第771號【繼承回復請求權時效完成之效果案】

解釋重點：

1.真正繼承人享有繼承回復請求權、物上請求權，兩個是分別獨立、併存的權利。

2.繼承回復請求權時效完成後，真正繼承人不因此喪失繼承權，仍得行使物上請求權，但受民法第125條時效規定之限制。

3.最高法院40年台上字第730號民事判例認為繼承回復請求權時效完成後，關於表見繼承人取得繼承權部分，違反憲法第15條，不再援用

4.司法院37年院解字第3997號解釋，認為繼承回復請求權時效完成後，關於被繼承人財產上之權利由自命為繼承人之人承受部分，違反憲法第15條，不再援用

5.法官不受司法院院字及院解字解釋之拘束。釋字108號解釋、174號解釋，認為法官應受司法院院字及院解字解釋拘束部分，於此範圍內，應以變更。